Início > I Congresso de Trauma Vascular > Trabalhos Aprovados > Trabalho
------------------ Análise comparativa entre os tratamentos endovascular e convencional de aneurisma de aorta abdominal - Revisão de Literatura
Revisão de Literatura
Ver autores ⯆
OBJETIVO: Revisão narrativa da literatura científica comparando os resultados do tratamento endovascular (TE) e convencional (TC) para aneurisma de aorta abdominal (AAA). MÉTODOS: Pesquisa bibliográfica de artigos indexados nas bases de dados SciELO e PubMed dos últimos 5 anos com os descritores “aortic aneurysm”, “therapeutics” e “adverse effects”. Houve pré-seleção de 25 trabalhos pela análise de títulos e 18 pela seleção de resumos, dos quais 11 foram habilitados quanto aos critérios de inclusão por atenderem o objeto de estudo na íntegra. RESULTADOS: O TE, por ser minimamente invasivo, se beneficia de redução da necessidade de transfusões, do tempo de procedimento e hospitalização, e de complicações cardíacas e pulmonares comparado à TC em condições eletivas. Assim, oferece oportunidades de tratamento para idosos e pacientes de médio-alto risco com complicações sérias e/ou intoleráveis à TC, como indivíduos com disfunção renal pré-operatória. Em pacientes de risco baixo a intermediário, os tratamentos não apresentam diferenças em termos de sobrevida e complicações maiores ou menores. Estudos apontam que o TE apresentou taxas superiores de reintervenção endovascular a médio e longo prazo e predominância de complicações relacionadas a vazamentos. No que tange à sobrevida, a TE apresenta vantagens em termos de mortalidade precoce (até 30 dias), porém a literatura não aponta dados sólidos de diferenças a médio e longo prazo ou entre ambas as terapias para tratamento de ruptura de AAA. CONCLUSÃO: O TE apresenta benefícios perioperatórios em comparação a métodos de reparo aberto, porém detém maiores índices de reintervenção. Mais estudos de seguimento a longo prazo são necessários, visto que a durabilidade e a superioridade na sobrevida e no custo-benefício são inconclusivos. Ademais, dada a heterogeneidade do perfil clínico e anatômico de candidatos ao tratamento pelos dois métodos, é problemática a randomização para análise comparativa entre as duas técnicas.